Toernooien

Wat is een ‘LOLCow’? Het schuldige genoegen van TikTok flirt met pesten.


Wanneer nieuwsgierige Google ‘LOLCow’ opmerkt, een zin die de ronde doet op TikTok, is de eerste link die moet worden ingevuld die naar een verouderde blogserver, waarvan de missie alleen bewaard is gebleven in de gearchiveerde paginabeschrijving van Google: ‘Deel anoniem sappige roddels en openhartige meningen over dwaze en bizarre mensen, ook wel bekend als lolco’s. Vrijheid van meningsuiting vriendelijk.”

Stedelijk woordenboek suggereert verschillende vergelijkbare, maar variërende definities voor een LOLCow. Een persoon “die voor de meerderheid van de mensen gemakkelijk/veilig is om te bespotten. Het is een geldkoe, maar in plaats daarvan melk je er ‘lols’ uit”, beschrijft er een. Een ander: “Een lolkoe is een persoon waar je uitgebreid om gelachen wordt, die niet weet dat hij of zij voor de gek wordt gehouden. Ze denken vaak dat ze bewonderd worden om wat ze doen, maar worden in het geheim voortdurend uitgelachen.” En, minder to the point: ‘Iemand die zichzelf keer op keer belachelijk maakt op internet. Meestal onder invloed van drugs.’ Een laatste vraag voor de sportfans: “Een term die gebruikt kan worden om een ​​eeuwige fabriek van verdriet in de sport te beschrijven…”

ZIE OOK:

Waarom valt het internet uit?

Het concept, hoewel vers in de taal van TikTok, is niet bijzonder nieuw: een overblijfsel uit de vroege internetdagen waarin anonieme accounts gebruikers het lef gaven om elkaar openlijk lastig te vallen als onderdeel van het digitale carnaval. Het is een term die integraal deel uitmaakt van het 4Chan-lexicon, en velen verwijzen naar Christine Chandler, een voormalige blogger. geplaagd door online trollen en beschuldigingen van zowel illegaal als onethisch gedrag, als een van de meest vooraanstaande LOLCows op het internet.

Wat heeft geëvolueerd sinds de tijd van geaccepteerd online trollen is de toegang van het grote publiek tot de LOLCow. Nieuwe one-stop-shop-platforms zoals TikTok bieden makers bijna van de ene op de andere dag intense pieken in viraliteit (en geld), vaak als gevolg van de bekroning van een nieuwe app-obsessie door het algoritme.

Deze individuen zijn niet langer alleen maar voer voor een vluchtige meme of een obsessieve subgemeenschap, maar worden de ster van ieders FYP. Ze zijn naar toe gevlogen samenwerken met grote makers, gekoppeld aan merkdealsen de middelen krijgen om van hun online persoonlijkheid – die in veel gevallen voortkomt uit het vermogen om bespot te worden – een bron van inkomsten te maken. In een omgeving vol manipulatie verdoezelt TikTok de moderne LOLCow onder het mom van liefde en fandom. Obsessieve posters volgen niet altijd alleen maar om wreed te zijn; sommigen geloven, althans volgens hun opmerkingen, dat ze een gemeenschap opbouwen met de underdogs van het internet.

‘Melkende’ LOLCows: modern pesten of onschuldig plezier?

In een 7 minuten durende video, geplaatst door een gebruiker @PinkBinz op 31 augustus wordt TikTok’s versie van een “LOLCow” beschreven als het doelwit van pestgedrag op de middelbare school, waarbij een gebruiker wordt opgetild door onoprechte betrokkenheid van kijkers. Om preciezer te zijn: volgens de maker is de LOLCow nauwelijks verhulde wreedheid, zo niet ronduit bekwaamheid. “LOLCows worden bijna altijd door internet uitgekozen omdat ze feitelijk een handicap hebben”, zegt ze, wijzend op de opkomst van creators. Shawty Baedie zich niet heeft geïdentificeerd als iemand met een handicap. “Negenennegentig procent van de tijd, als deze mensen nooit betrokken waren bij internet, zou hun leven compleet anders zijn geweest. De meeste dingen die hen in hun echte leven overkomen, zijn gebeurd dankzij de impact van mensen op internet ze pesten.”

In een commentaar dat meer dan 13.000 keer geliked werd, voegde een kijker eraan toe: “Lolcows zijn rechtse pijpleidingen om te proberen de indruk te wekken dat mensen met een handicap een gevaar voor de samenleving zijn. Het is dieet-eugenetica.”

Nog een video, geplaatst in 2023 door @GamerMageestelt dat er meer aandacht moet worden besteed aan de mensen die makers lastigvallen. ‘Het niveau van verdorvenheid van de mensen die met hen te maken hebben, is gewoon verbijsterend’, zei hij. Commentatoren vergeleken de opkomst van LOLCows met de populariteit van tv-programma’s op kanalen als TLC, waarin ‘ongebruikelijk’ gedrag, optreden of trauma voor de kijkcijfers werd getoond.

Mashbare topverhalen

Niet alle kijkers denken er echter zo over, met het argument dat ze deze makers herkenbaar vinden of dat ze alleen maar uit medeleven bij hen willen ‘inchecken’. “Als je je ooit afvraagt ​​waarom je je aangetrokken voelt tot Shawtybae, dan komt dat omdat ze niemand anders probeert te zijn dan zichzelf. In een wereld die perfectie wil, neemt ze zichzelf niet al te serieus en is ze ongelooflijk bescheiden ondanks haar roem,” schreef een gebruiker op een YouTube-video met Shawty Bae.

‘Authentiek’ wordt vergezeld door andere, minder vriendelijke uitdrukkingen die worden gebruikt om de TikTok-makers te beschrijven die zijn gekoppeld aan het nieuwe tijdperk LOLCows: ‘gemakkelijke doelwitten’, ‘goedgelovig’, ‘kwetsbaar’, ‘memeabel’. Kijkers op de video van @PinkBinz stemden in met tientallen voorbeelden die onder deze categorieën vielen, elk met fervente ‘fanbases’, waaronder virale pagina’s van onder meer Tophia Chutrans-maker Elphaba Orion Doherty, Daniël Larsonen – een van de meest controversiële – @WorldOfTshirts. Joshua Block, het gezicht van World of Tshirts, werd populair tijdens de door de pandemie veroorzaakte TikTok-hausse, bekend om zijn dagelijkse vlogs in New York City met spontane optredens, verbale aanvallen en destructief drankgebruik. Zijn account, gevolgd door 3,6 miljoen mensen, wordt nog eens miljoenen keer bekeken door toeschouwers die beweren obsessief naar zijn video’s te kijken uit morbide fascinatie.

Block en Chandler zijn voorbeelden van de sombere richting die ‘LOL-landbouw’ kan inslaan, waarbij het onophoudelijke prikkelen de makers langs steeds schadelijkere paden en vaak beledigend gedrag leidt, gericht op zichzelf of anderen. In sommige voorbeelden zijn LOLCows regelrecht doxxed of het slachtoffer van meppen. In andere gevallen worden ze engagement-getters voor andere makers, zoals de relatie tussen Block en de maker Dhr. Gebaseerd NYCen gebruiken ze om hun eigen kanalen te laten groeien.

LOLen buiten TikTok

Er zijn ook meer reguliere voorbeelden: de obsessieve verslaggeving van YouTube-ster Gabbie Hanna grillig gedrag en daaropvolgende manische inzinkingvolledig gedocumenteerd op haar TikTok-pagina. Of de massaconsumptie en meme-ing van de excentrieke video’s op sociale media van Britney Spears, vooral de video’s die werden geplaatst tijdens haar strijd voor onafhankelijkheid van haar conservatorschap, die gaat nog steeds door Vandaag.

Nog ingewikkelder: enkele van de meest populaire LOLCows zijn, in de ogen van het internet (en vaak de wet), ‘slechte’ mensen, de daders van legitieme misdaden, bedreigingen of problematisch gedrag. Anderen die met de titel worden gebrandmerkt, zijn rechtse of zelfs blanke supremacistische boegbeelden. De Cancel-cultuur botst dus met LOLCows in een golf van vergeldingsgedrag online.

Buiten TikTok zijn er speciale subreddits en Discord-servers die de spiralen van deze makers moeten volgen. inclusief Blokmet berichten die schommelen tussen bezorgdheid en spot. Dit online voyeurisme omvat ook: 15 jaar oude Wiki-pagina gewijd aan de bewegingen van Chandler en een hele reeks ‘snark’-pagina’s die forums bieden voor wijdverbreide LOLCow-discussie.

TikTok & LOLCows: Gemaakt voor elkaar

Voor velen is TikTok meer dan een hub voor virale humor en aanbevelingen; het is een LOLCow-fabrieksboerderij.

En waar blogs van weleer meer op de voorgrond stonden met hun wreedheid, is het moderne idee van een LOLCow minder scherpzinnig in zijn afkeer van verschil. In plaats daarvan zeggen mensen dat ze zich bezighouden met de drang om advies te geven of, vaker nog, reality checks – neem het onophoudelijke commentaar dat voortkomt uit de datingblog van lifestyle-maker Molly Rutter als voorbeeld. Anderen zeggen in alle opzichten dat ze echte fans van de maker zijn. Opmerkingen als “weet je wat, verdomd ja” of “ik kan de chat niet vertellen dat ik hiermee f*ck” breng het idee over dat deze mensen een beschamend schuldig genoegen zijn. Maar wat nog zorgwekkender is, is hoe het moderne sociale-medialandschap deze drang verergert. Platforms die eindeloos scrollen benutten, mogelijkheden voor e-commerce stimuleren en allesomvattende zoekintegraties toevoegen, houden mensen aan hun apparaten gebonden, een feedbacklus tussen maker en gebruiker die nog meer obsessie bevordert.

Zal de internetcultuur voortkomen uit LOL tegen mensen?

In het tijdperk van online winstgevendheid – de mogelijkheden van de creatieve economie waren begin jaren 2000 nog niet ontdekt – kan deze parasociale relatie onverwachte paden inslaan. Sommige van de bovengenoemde persoonlijkheden en andere belachelijk gemaakte makers hebben zich op inhoud voor volwassenen gericht en hebben Only Fans-pagina’s in hun bios gelinkt om te profiteren van hun viraliteit. In het geval van ShawtyBae werden expliciete afbeeldingen van haar Only Fans-account zonder toestemming online gelekt, wat nog meer brandstof voor het vuur was. Anderen proberen geld te verdienen via merkdeals, optredens van beroemdheden of productaanbevelingen. Publieke spot raakt onlosmakelijk verbonden met hun levensonderhoud.

Over het algemeen houden steeds meer mensen rekening met de ethische gevolgen van het posten op sociale media, van het generatietrauma van gezinsvlogs tot het platformen van mensen met een handicap door makers, met of zonder hun toestemming. De heropleving van de uitdrukking LOLCow in het publieke bewustzijn, hoewel een zorgelijke voortzetting, suggereert dat steeds meer mensen zich bewust worden van de duistere kant van sociale media.

Naast een groeiend zelfbewustzijn en een hernieuwde liefde voor kritiek onder gebruikers, herpositioneren sommigen de zinsnede als een gedragscontrole voor hun online collega’s: ga je echt met een maker om uit sympathie, plezier of zorg… of ben je aan het melken? ze voor “LOL’s”?

Onderwerpen
Sociaal goede TikTok





Source link

Related Articles

Back to top button