Mark Zuckerberg wil meer ‘mannelijke energie’ in het Amerikaanse bedrijfsleven

Mark Zuckerberg sloot een zeer drukke week vol beleidsveranderingen af ​​– van het schrappen van DEI-initiatieven op Facebook tot het introduceren van aanbevelingen voor politieke inhoud op Threads en Instagram – door drie slopende uren op de podcast van Joe Rogan te verschijnen en te beweren dat de zakenwereld meer ‘mannelijke energie’ nodig heeft. “Vergelijkbaar met de discipline van vechtsporten.

“Een groot deel van onze samenleving is erg… gecastreerd of ontkracht”, zei Zuckerberg voordat hij opmerkte dat hij inderdaad zussen en dochters heeft, waarmee hij alle vragen wegneemt dat wat hij gaat zeggen geworteld zou kunnen zijn in seksisme.

“Mannelijke energie is goed, en de samenleving heeft daar uiteraard genoeg van, maar ik denk dat de bedrijfscultuur er echt aan probeerde te ontsnappen”, vervolgde Zuckerberg. “Ik denk dat het hebben van een cultuur die de agressie wat meer viert, zijn eigen verdiensten heeft die echt positief zijn.”

Het zou vanzelfsprekend moeten zijn om mannelijkheid in te kaderen als inherent verbonden met agressie is schadelijk en normaliseert gewelddadige stereotypen – maar blijkbaar moet dit gezegd worden. Zuckerberg beweerde verder dat het Amerikaanse bedrijfsleven ‘vroeger heel mannelijk’ en ‘hyperagressief’ was, en erkende dat dit vrouwen misschien het gevoel had gegeven dat ze systemen waren tegen hen bevooroordeeldwaarvan hij toegaf dat het “ook niet goed” was.

“Het is één ding om te zeggen dat we gastvrij willen zijn en voor iedereen een goede omgeving willen creëren, en ik denk dat het iets anders is om in feite te zeggen dat mannelijkheid slecht is”, zei Zuckerberg tegen Rogan. “En ik denk dat we cultureel gezien naar dat deel van het spectrum zijn overgestapt waar (mensen denken) mannelijkheid giftig is (en) we er volledig vanaf moeten komen. Het is zoiets van: nee. Beide dingen zijn goed.”

De bewering van Zuckerberg dat mannelijkheid in het Amerikaanse bedrijfsleven tot het verleden behoort, is aantoonbaar onjuist. Mannen houden momenteel ongeveer vast 90 procent van de CEO-posities in Fortune 500-bedrijven – het hoogste aantal vrouwelijke vertegenwoordigers dat we ooit hebben gezien, maar toch overwegend door mannen gedomineerd. Zijn opmerkingen komen over als een transparant, op gender gebaseerd hondenfluitje, dat het idee van mannelijkheid overbrengt als een bedreigde culturele waarde.

De concepten mannelijkheid en vrouwelijkheid worden al eeuwenlang gebruikt om vrouwen van de werkvloer te weren, en zoals Avivah Wittenberg-Cox, de auteur van Zeven stappen om een ​​genderevenwichtig bedrijf te leiden schreef in de Harvard Business Review in 2016“de rigide beperkingen van mannelijkheid bestendigen.”

“Hoewel gendervooroordelen en inflexibele systemen werkende moeders nog steeds tegenhouden, heeft onderzoek uitgewezen dat vaders die vrij nemen om voor hun gezin te zorgen, op het werk mogelijk zelfs nog zwaarder worden gestraft”, schreef Wittenberg-Cox. “Zelfs een korte afwezigheid resulteert in lagere prestatiebeoordelingen en minder prijzen, iets dat niet gebeurt als mannen vrij nemen om andere, meer ‘macho’-redenen (zoals vakantie nemen of trainen voor een marathon).”

Deze vooroordelen versterken onderdrukkende systemen die vrouwen, non-binaire mensen en transgenders benadelen – waardoor uitdagingen als de huidige nog groter worden een grotere loonkloof tussen mannen en vrouwende erosie van reproductieve rechten en de heropleving van traditionele genderrollen via de tradwife-trend. De opvattingen van bedrijven over mannelijkheid en vrouwelijkheid blijven de vooruitgang ondermijnen, waarbij de schadelijke effecten zich in realtime manifesteren.

Zuckerbergs retoriek negeert ook decennia van wetenschappelijke kennis over de sociale constructie van gender. Judith Butlerstelt bijvoorbeeld dat geslacht een construct is en meer een werkwoord dan een zelfstandig naamwoord. Je wordt niet geregeerd door een essentie van een man of een vrouw in jou, maar de uitdrukking zelf bepaalt jouw geslacht. Als Zuckerberg deze logica zou volgen – wat hij niet is – zou hij kunnen erkennen dat bedrijfsomgevingen rigide en schadelijke machtsstructuren in stand houden onder het mom van genderbinaire waarden.

Maar laten we het niet vergeten: Facebook begon als een platform dat werd gecreëerd om vrouwen te beoordelen op basis van hun uiterlijk.

Butlers verkenning van genderprestaties is niet alleen een kwestie van communicatie: het wordt expliciet gebruikt als een mechanisme van onderdrukkende machtsdynamiek. Ze beweren dat sekse en gender sociaal geconstrueerd zijn, en uiteindelijk slechts verschillende facetten zijn van hetzelfde systeem van willekeurige eisen dat tegen ons allemaal wordt ingezet.

Bovendien, wat betekent ‘mannelijke energie’ of ‘vrouwelijke energie’ eigenlijk? Een van de meest in het oog springende problemen met de dualiteit van Zuckerberg is dat hij geen rekening houdt met de diversiteit aan ervaringen tussen mannen en vrouwen met verschillende identiteiten. Als Elisabeth SpelmanEen filosoof en professor aan het Smith College merkte bijna veertig jaar geleden (toen Zuckerberg nog maar twee jaar oud was) op dat dergelijke unitaire genderconcepten ervan uitgaan dat gender onafhankelijk van ras, klasse, etniciteit en nationaliteit wordt geconstrueerd. Als bijvoorbeeld geslacht gescheiden zou zijn van ras en klasse, zouden alle mannen de mannelijkheid op dezelfde manier ervaren, en zouden alle vrouwen de vrouwelijkheid op dezelfde manier ervaren.

Zuckerbergs framing wist deze nuances uit en reduceert de complexe dynamiek tot simplistische stereotypen.

Het is geen toeval dat Zuckerberg zich op zijn gemak voelt om dit nu te zeggen. De nieuwgekozen president Donald Trump, a beruchte seksiststaat op het punt aan te treden, iets waar de CEO van Meta ongetwijfeld kennis van heeft genomen toen hij de afgelopen week een tirade maakte over het verwijderen van veiligheidsprotocollen voor beschermde mensen.

Wanneer Zuckerberg, een van de rijkste en machtigste mensen ter wereld, tegen Joe Rogen, een van de populairste en invloedrijkste podcasthosts ter wereld, zegt dat bedrijven meer ‘mannelijke energie’ nodig hebben, zegt hij dat ze meer mannen nodig hebben. Hij zegt dit terwijl hij de verboden op metaplatforms tegen haatzaaiende uitlatingen opheft, waaronder het toestaan ​​dat gebruikers inhoud plaatsen die vrouweneigendom noemt. Hij zegt dit terwijl hij factcheckers op metaplatforms afschaft ten gunste van Community Notes, een besluit dat werd geconfronteerd met ongelooflijke reacties van burger- en mensenrechtenorganisaties. Hij zegt dit nu Meta haar inspanningen op het gebied van diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit beëindigt onderzoeken tonen aan hebben een positieve impact gehad op vrouwen in de beroepsbevolking in het algemeen. Hij zegt dit terwijl hij faciliteitsmanagers instrueert om tampons te verwijderen uit herentoiletten in Meta’s kantoren in Californië, Texas en New York. Hij zegt dit terwijl Meta trans- en niet-binaire thema’s verwijdert uit zijn Messenger-app.

Zijn opmerkingen – en de acties die daaraan ten grondslag liggen – dienen als een herinnering dat de macht, ongecontroleerd, altijd zal proberen zichzelf in stand te houden, zelfs en vooral, ten koste van de vooruitgang.