Economen hebben om rechael Reeves gevraagd om de inkomstenregels te beteugelen in plaats van welzijn. Rahel Reeves
Tope economen vragen Rahel Reeves om belastingen te heffen in plaats van hun financiële regels te draaien of belastingen te heffen in plaats van hun financiële regels te wijzen als reactie op een groeiende uitgavenverklaring later deze maand.
De hoofdruimte zal naar verwachting de regels van de Regels van de Budget Responsibility (OBR) Independent Office (OBR) kanselier wissen om de voorspelling van het VK tijdens de release van 26 maart te verminderen.
Treasury -bronnen zeggen dat Reeve vastbesloten is om te reageren op de kosten van het welzijn, ondanks de oppositie van binnen zijn eigen partij, die al £ 40 miljard belasting haalt in zijn budget in oktober.
De financiële regels van de Reeves stelt de overheid in staat om te investeren in beleggen, maar waardoor hij de dagelijkse kosten tegen belastingontvangsten kan evenaren. Een afzonderlijke regel roept op tot een afname van het einde van de voorspelling van de overheidsschuld, de kanselier neemt een losse definitie van schulden aan in vergelijking met haar voorgangers, wat de breedtegraad van ORROW verbetert om de langetermijninfrastructuur te financieren.
De kanselier zei vrijdag dat de regering een “grip” zou krijgen op het gebied van welzijnsuitgaven. “We moeten meer uitgeven aan nationale verdediging, maar onze openbare diensten moeten worden hervormd en ons gebroken welzijnssysteem moet worden hervormd,” vertelde hij de uitzending.
Sommige economen dringen er echter bij de kanselier op aan om een aparte koers te volgen. “Deze techniek heeft een alternatief dat de markt niet zal verspreiden? Het antwoord is duidelijk ja, “David Blanchflower, een voormalige bankbeleidsmaker in Engeland, zegt ja.
“In een wereld waar de wisselkoersen veranderen, zijn de regels van tarieven vaag en onzekerheid, wil je waarschijnlijk je hand op de heuvel losmaken en proberen na te denken over de grote problemen die je hebt, wat geen financiële regels zijn,” voegt hij eraan toe.
Blanchflower was een van de tekenen van een brief aan de Guardian die het groeipologen in de algemene verkiezingsaanloop van het vorig jaar steunde.
Michael Jacobs, professor aan het Department of Economics aan de Sheffield University en de adviseur van de voormalige Gordon Brownie, zei dat de expliciet terugtrekking van de Europese defensie in de Verenigde Staten – rivieren betekent, wat betekent dat Reaves flexibiliteit moet tonen.
Jacobs zei: “De perfecte wiskundige suggestie is om iets te geven te geven.” “Het argument dat u kunt doen om uw regels te wijzigen, is dat de nationale veiligheid in gevaar is.”
Vorige maand kondigde Care Starrs de stijging van de defensie -uitgaven met 2,5% tegen 2027 aan, de buitenlandse hulp werd betaald om het budget diep te verlagen. Toen minister van Ontwikkeling Anelies Dodds ontslag nam, zei hij in zijn ontslagbrief dat hij hoopte dat de regering haar financiële regels in de gaten zou houden als gevolg van de wereldwijde situatie wereldwijd.
Starmar heeft beloofd de defensiekosten te verhogen tot nog een BBP van 3%, hoewel hij geen deadline heeft vastgesteld. Veel economen vermoeden dat accommodatie kan worden gemaakt binnen de zelfvoorzienende standaard om ergens anders uit te geven.
Jacobs suggereerde dat de kanselier eindelijk de defensiekosten van de regels moest uitsluiten, zoals Duitsland van plan was te doen – en “veiligheidsobligaties” kon geven door mensen aan te moedigen om in defensie te investeren. “De vraag aan mij is, heeft de regering de moed om dit moment te pakken?” Hij
Na de nieuwsbriefuitzending
Benjamin Caswell, een senior econoom bij het National Economic and Social Research Institute, steunde het idee om defensiekosten uit financiële regels uit te sluiten – het suggereerde dat beleggers afzonderlijk naar de kosten van lease -trace zouden kijken.
“Ik denk dat de markten het zullen accepteren, om de waarheid te spreken, omdat ik denk dat uitgaven voor nationale verdediging heel anders is wanneer de geo -politiek verandert. En ik denk dat ze acceptabel zouden zijn, “zei hij.” De wereld is veranderd sinds het budget in oktober.
Danny Sriskandaraja, chief executive van de New Economics Foundation ThinkTank, zei: “Uiteindelijk veranderen financiële regels vrijwillig en regelmatig en ik denk dat er goede redenen zijn waarom ze opnieuw moeten worden gewijzigd.”
Hij voegde eraan toe dat de belastingen waarschijnlijk op de middelste termijn zullen groeien, omdat de regering probeerde de eisen voor defensie -uitgaven te stellen met de behoeften van een oudere samenleving. ‘We kunnen niet zo gaan. We hebben als samenleving een volwassen gesprek nodig over wat we denken dat de grootte en grootte van de staat is, “zei Shrivandaraja.
Alffi Sterling, chief econoom van de Joseph Ratri Foundation, herhaalde dat punt. “Moet iets geven,” zei hij. “(Donald) Het zou waar zijn geweest, zelfs zonder de druk van hoge defensie -uitgaven sinds Trump aan de macht kwam, omdat we zo’n grote druk hebben van bevolkingsverandering in openbare diensten.
“Er is iets waar als je bijna elk deel van de staat in 2021 krijgt, het echt moeilijk is om een electorale alliantie bij elkaar te houden.”
Joe Michelle, professor aan de afdeling Western University in Engeland, zei: “Ik denk dat het onvermijdelijk is om meer belastingen te heffen. Dit bit ziet er momenteel uit als de dood met duizend snit en het gaat nog steeds hetzelfde onvermijdelijke eindpunt bereiken. “
Alle analisten zijn het er niet mee eens dat de Reaves bezig zijn met het bereiken van de 2 maart maart.
Paul Johnson, directeur van het Institute for Fisical Studies, zei: “Ik begrijp dat deze regels bijna los zijn. En we hebben gezien hoeveel de schuldmarkten zijn. “De vergulde opbrengst, die de overheid bepaalt dat de rente op haar schuld is toegenomen, is toegenomen sinds de begroting van oktober.
