Zelfs toen abortus wettelijk beschermd was Roe tegen Wadehet was niet helemaal veilig. In Michigan moesten vrouwen die abortuszorg zochten vaak zeven uur of langer rijden van het Upper Peninsula van de staat naar Flint of Detroit, omdat wetten die bedoeld waren om de reproductieve rechten te ondermijnen het voor abortusklinieken in veel landelijke delen van de staat bijna onmogelijk maakten. . Die wetten, die al meer dan tien jaar in de boeken stonden, waren ongelooflijk moeilijk te verwijderen.
Toen kwam de omverwerping van Roe tegen Wade in 2022. Hoewel de toegang tot abortus in het hele land aanzienlijk werd ingeperkt, zorgde het ook voor een impuls voor wetswijzigingen. En Michigan is het schoolvoorbeeld geworden van een strijdtoneelstaat die versneld de weg heeft ingeslagen naar het veiligstellen van reproductieve rechten.
“Michigan is niet uniek wat betreft zijn steun voor reproductieve rechten”, zegt Laurie Pohutsky, een Democratisch lid van het Huis van Afgevaardigden van Michigan. “Maar Michigan is uniek omdat het andere staten heeft laten zien hoe ze ervoor kunnen zorgen dat die beschermingsmaatregelen worden verankerd.”
In 2022 werd het de eerste staatspostRoe abortusrechten veilig te stellen via een door de burger geleid steminitiatief. Dit jaar claimde het nog een primeur toen het een wetsvoorstel goedkeurde dat alle vormen van geassisteerde voortplanting beschermt, inclusief IVF, een ander onderwerp dat een onderwerp van gesprek is geworden in de campagne. “We waren voorbereid”, zegt Pohutsky, die hielp bij het aannemen van de abortuswet. “Ik heb nooit het gevoel gehad dat we aan het klauteren waren.”
Maar abortus en IVF zullen nog steeds bedreigd worden als Trump wint; een mogelijk nationaal abortusverbod zou zelfs de overwinningen van Michigan teniet doen. Voorstanders waarschuwen Michiganders om niet zelfgenoegzaam te worden bij de stembus in november – en wachten af of andere staten hun voorbeeld zullen volgen.
Na Dobbs: Actie tegen abortus
Historisch gezien kende Michigan een van de meest draconische abortusverboden: een wet uit 1931 die het voor artsen en verpleegsters tot een misdrijf maakte om te helpen bij abortus. Het omverwerpen van Roevia de Dobbs tegen Jackson besluit, heeft de 90 jaar oude wet gereactiveerd.
De staat ondernam onmiddellijk actie. In november 2022 werd een burgergestuurd steminitiatief die het recht op abortus in de grondwet van de staat verankerde.
“Ik kan op geen enkele manier overdrijven hoe belangrijk (Dobbs) was”, zegt Pohutsky, eraan toevoegend dat ze nog nooit zo’n niveau van mobilisatie had gezien, aangezien organisatoren en vrijwilligers minstens 750.000 handtekeningen verzamelden voor de stempetitie. “De energie, en eerlijk gezegd de woede, was voelbaar.”
Het was een “eenhoorn van een steminitiatief”, zegt Merissa Kovach, politiek directeur van de ACLU van Michigan, in die zin dat het in zijn eentje kiezers naar de stembus trok. Drieënzeventig procent van de vrouwelijke kiezers in de staat zei dat reproductieve rechten zeer of enigszins belangrijk waren voor hun keuze om in 2022 te gaan stemmen.
Door kiezers naar de stembus te drijven, heeft het er ook toe bijgedragen dat er zowel in het Huis van Afgevaardigden als in de Senaat een blauwe meerderheid ontstond. Samen met gouverneur Gretchen Whitmer, die in 2018 voor het eerst werd gekozen, creëerde het een Democratische trifecta in een staat die vroeger dieprood was. “Het steminitiatief heeft veel lof voor het feit dat de wetgevende macht voor het eerst in veertig jaar onder democratische controle is gebracht”, zegt Kovach.
Die meerderheid hielp toen duidelijk werd dat het verankeren van abortusrechten niet het einde van het verhaal was. Het verbod uit 1931 stond technisch gezien nog steeds in de boeken. “Er waren tegenstanders van abortus die ronduit zeiden dat ze nog steeds mensen zouden vervolgen op grond van deze wet”, zegt Pohutsky. “Het was niet genoeg om op (de grondwetswijziging) te vertrouwen.”
Daarnaast waren er een reeks zogenaamde TRAP-wetten (Gerichte regulering van abortusaanbieders). Deze wetten zijn aanwezig in 23 staten, en sinds 2012 in Michigan, en waren bedoeld om abortus tijdens de zwangerschap moeilijker te maken Roe. Ze werden geformuleerd ‘onder het mom van het verbeteren van de patiëntveiligheid, door te impliceren dat abortuszorg gevaarlijk is’, zegt Halley Crissman, verloskundige aan de Universiteit van Michigan, en universitair hoofddocent bij Planned Parenthood of Michigan. Ze maakten de toegang tot abortus voor velen onbereikbaar, waardoor abortus feitelijk als haalbare optie werd geëlimineerd.
De meest opvallende TRAP-wet in Michigan vereiste dat alle faciliteiten die abortussen uitvoerden een vergunning kregen voor chirurgische centra, ondanks dat abortus geen chirurgische ingreep was, zegt Crissman. Centra moesten voldoen aan strikte bouwvoorschriften, waaronder de breedte van de gangen, de plafondhoogte en de afmetingen van badkamers en conciërges.
In veel plattelandsgebieden met een lage bevolkingsdichtheid was het te duur om deze centra te bouwen, dus ten noorden van Flint was er geen abortuszorg. Veel vrouwen reden urenlang naar het Lower Peninsula voor verzorging. “Abortuszorg is uiterst veilig”, zegt Crissman, “en van geen van deze wetten in chirurgische instellingen is ooit aangetoond dat ze de abortuszorg veiliger maken.”
In 2023, de Democraten het verbod uit 1931 ingetrokkenevenals de meeste (maar niet alle) van de TRAP-wetten. Crissman zegt dat de toegang zich al uitbreidt. Binnenkort wordt de eerste Planned Parenthood-kliniek geopend in Grand Rapids, een relatief conservatief gebied. En Planned Parenthood heeft onlangs ongeveer twintig aanbieders van geavanceerde praktijken in de staat gecertificeerd om abortuszorg te verlenen.
De wetgeving in Michigan is nu veel waterdichter dan in de meeste andere staten die onlangs abortus hebben aangepakt, waar de wetten kwetsbaarder zijn. Ohio keurde een constitutionele verankering van abortus goed, maar zonder de versterking die Michigan met zijn wet uit 2023 bood. In Kansas en Kentucky stemden burgers tegen stemvoorstellen die suggereerden dat er geen grondwettelijk recht op abortus bestaat. Deze creëren slechts hypothetische wegen naar wetgeving; in Kentucky betekent dat zijn regelrecht verbod over abortus bestaat nog steeds.
Na Alabama: IVF-initiatieven
In februari oordeelde het Hooggerechtshof van Alabama dat embryo’s levende wezens zijn en niet weggegooid mogen worden (ook al is dit een noodzakelijk onderdeel van IVF). Het oordeelde ook dat IVF-klinieken aansprakelijk konden worden gesteld voor hun schade. Opnieuw kwamen de Michigan-democraten snel in actie.
Hoewel later de gouverneur van Alabama een wetsvoorstel ondertekend waardoor IVF door kan gaan, zijn enkele van de weinige klinieken in de staat dat wel nog steeds wegens sluiting. “Als je eenmaal wetgeving hebt die van een embryo een persoon maakt, zal dat IVF vernietigen”, zegt Samantha Steckloff, een Democratisch lid van het Huis van Afgevaardigden van Michigan, die heeft geholpen bij het opstellen van het staatswetsvoorstel, en zelf IVF heeft gebruikt.
Sinds Alabama, zogenaamd persoonlijkheidsrekeningen– die embryo’s als mensen classificeren – zijn in ten minste zestien staten ingevoerd of ingevoerd. “(Het is) iets waar we al jaren naar voren brengen waar niemand naar wilde luisteren”, zegt Steckloff. “Als we het hebben over de bescherming van IVF, is dit geen boemansargument. Dit is een zorg uit het echte leven.”
Opnieuw was Michigan een stap voor. In april keurde het een wetsvoorstel goed dat IVF beschermt – de eerste in het land die dit doet. Het kwam tot stand als onderdeel van het overwinnen van een andere reproductieve wegversperring die al jaren in de staat bestaat: het legaliseren van betaald draagmoederschap. “Zonder IVF heb je geen draagmoederschap”, zegt Jones.
Michigan is de enige staat in het land waar een strafrechtelijk verbod geldt op betaald draagmoederschap. Die wet uit 1988 maakte het een misdrijf om een draagmoeder te betalen om je kind te dragen; veel mensen wendden zich tot vrienden of familieleden om gratis hun surrogaten te zijn, wat de enige optie was. Zelfs toen werden de biologische ouders vaak niet op de geboorteakte vermeld en moesten ze vervolgens hun eigen kind legaal adopteren. “Michigan leeft al bijna veertig jaar in deze maas in de wet”, zegt Stephanie Jones, oprichter van de Michigan Fertility Alliance.
Steckloff zelf was 31 en begon haar carrière als advocaat toen bij haar borstkanker werd vastgesteld. Ze besefte dat het niet veilig voor haar zou zijn om kinderen te dragen en dat ze de draagmoederschapsroute zou moeten volgen. “Het moeilijkste deel van die diagnose was de ontdekking dat ik niet langer de leiding had over mijn eigen gezinsplanning”, zegt ze.
Ze startte de eerste IVF-processen: ze liet haar eieren oogsten en vervolgens invriezen; Hoewel het $20.000 kostte, voelde ze zich er zeker van dat ze in de toekomst mogelijk een gezin zou kunnen stichten – en ze hoopt dat te doen zodra de nieuwe factuur treedt begin volgend jaar in werking. “Iedereen die door de hel van onvruchtbaarheid gaat, weet dat een embryo geen kind is”, zegt Steckloff.
De rekening dat Steckloff en Jones hielpen bij het ontwerpen van niet alleen het gelegaliseerde betaalde draagmoederschap, maar ook het recht op IVF en alle vormen van geassisteerde voortplanting beschermden (inclusief IUI, wat Tim en Gwen Walz zwanger werd) en het recht van paren van hetzelfde geslacht en ongehuwde paren op toegang tot dezelfde zorg. Ze hadden het wetsvoorstel klaar toen de uitspraak in Alabama van kracht werd. “Vanwege die timing konden we profiteren van de nationale schijnwerpers op IVF en deze verder brengen”, zegt Steckloff.
De inzet voor 2024
De politisering van de reproductieve keuzes van vrouwen is niets nieuws in 2024, maar de Republikeinen hebben de kwestie publiekelijk uit de weg gegaan, zich ervan bewust dat de toegang tot abortus zelfs in de rode staten vaak een winnende kwestie is. Polling uit augustus bleek dat 63% van alle volwassenen vindt dat abortus legaal moet zijn, en dat dit voor bijna een kwart van de vrouwelijke kiezers het belangrijkste probleem is. Democraten kunnen het zich dus veroorloven ‘luid en trots’ te zijn over de kwestie, zegt Kovach.
Dit jaar zijn er steminitiatieven rond abortus in tien staten, waaronder de swing states Arizona en Nevada, en ook in Florida, waarvan er enkele nog meer zijn hoopvolle democraten denken kan in het spel zijn dit jaar voor Kamala Harris. Deze resultaten – en of ze Harris uiteindelijk aan de top van het ticket helpen – zullen aangeven of het momentum net zo sterk is als daarna. Dobbs.
In Michigan beschouwen de kiezers de zaak als afgehandeld. Enquêtegegevens van juli laat zien dat 60% van de vrouwelijke kiezers in Michigan zegt dat abortus is besloten. Dit jaar beschouwt slechts 10% dit als het belangrijkste campagnethema, na inflatie, democratie en immigratie.
Maar de Democraten zeggen dat het een vergissing is te comfortabel wordenen dat zowel het recht op abortus als IVF in de vuurlinie zullen liggen als Donald Trump wint – zelfs in staten als Michigan, waar een nationaal abortusverbod de wetten van de staat teniet zou doen. “Onze staatsgrondwet kan een nationaal abortusverbod niet bestrijden”, zegt Pohutsky. “Het is zeker nog niet geregeld.”
Project 2025, de conservatieve agenda van de Heritage Foundation, valt ook reproductieve rechten aan. Het richt zich abortuspillen, zegt dat abortus geen gezondheidszorg is, en ondersteunt de rechten van foetussen en embryo’s, wat een bedreiging zou kunnen vormen voor IVF.
Trump heeft publiekelijk gezegd dat abortus een zaak is van de staten, en dat hij een veto zou uitspreken over een nationaal abortusverbod – maar hij heeft zich voortdurend omgedraaid. Hij heeft ook IVF ingeschakeld en zegt nu dat hij het zou redden verzekeringsmaatschappijen bedek het. ‘Het probleem is dat je alles wat hij zegt niet echt kunt vertrouwen’, zegt Steckloff. “Hij is tegen universele gezondheidszorg, maar hij gaat IVF voor iedereen aanbieden. Hoe is dat überhaupt mogelijk?”
Zelfs als Trump niet wint, zegt Pohutsky dat de Republikeinen manieren zullen blijven vinden om de reproductieve rechten af te breken. “Om helemaal eerlijk te zijn: dit zijn gevechten die we de rest van mijn leven zullen moeten voeren.”
