FTC beweerde dat de camouflage stopte met “vrije” golfers en de linker -thuiskoks voelden zich verbrand

Wanneer de websites prominent adverteren “gratis!” Golfballen en andere versnellingen, datums en low-handicappers rolden op dezelfde manier voor het contract. Maar Volgens de FTC10 Gerelateerde beschuldigde drijft klanten met FTC -rechten en herstel online het vertrouwen van kopers in overtreding van de vertrouwenswetten en -voorwaarden, algemene voorwaarden, frauduleuze negatieve opties en misleidende upsal.

Op hun sites creëren de verdachte golfapparatuur, keukengadgets en gerelateerde abonnementsservices – bijvoorbeeld online Golf Directional Video. Volgens de klacht gebruikte de beschuldigde echter illegale methoden om de abonnementen van klanten te ondertekenen en creëerde ze ongeoorloofde aanklachten op hun credit- en betaalpassen zonder hun uitdrukkelijke goedkeuring.

Strategie #1:: De beschuldigde beweerde speciaal dat klanten merchandise konden krijgen – bijvoorbeeld Z -golfballen – “gratis!” Daaronder was een knop “Toevoegen aan kar” een klant om te klikken om te profiteren van de aanbieding. Volgens de FTC waren de golfballen echter niet echt gratis. Bill wordt betaald als klanten ze niet binnen een bepaalde periode retourneren. De zaak is beweerd dat de ware aard van het “gratis” aanbod niet zo is onthuld dat klanten kunnen zien, lezen en begrijpen.

De klacht klaagt ook dat de gedaagden omringd zijn door de lengte van het examen, de verzendkosten en hoeveel klanten worden in rekening gebracht – subtiele afdrukken onder de eerste pagina en de vraag naar extra producten en de auteursrechtinformatie van de verdachte. Bovendien worden deze details gevraagd om langs de onderkant van de knop “Toevoegen aan de kar” te scrollen en zonder een visuele Cu. Wanneer mensen klikken op “Toevoegen aan kar”, kregen hen net te horen dat “andere voorwaarden, voorwaarden en beperkingen van toepassing kunnen zijn.”

Strategie #2:: FTC zegt ook dat de verdachte gebundelde aanbiedingen heeft gecreëerd met een product gecombineerd met “gratis proefaanbieding” om slecht uit te leggen voor een of meer continuïteitsplannen. Wanneer klanten bijvoorbeeld culinaire fakkel kochten (Cream Brulle?), Zijn de beschuldigde geklaagd dat de verdachte in online abonnementsprogramma’s heeft vermeld voor meerdere “gratis proefversie” online abonnementsprogramma’s, zoals golfbaldeals, doofptitis per decipitis.

Strategie #3:: Dan waren er de upseles. In veel gevallen moesten klanten na het indienen van hun factureringsinformatie voor de eerste aankoop door 14 upsal -pagina’s klikken die negatieve opties bieden voordat ze de definitieve bevestigingspagina bereikten. Volgens de FTC is de werkelijke aard van die aanbiedingen in de dichte blokken van kleine prints of obscure hyperlinks niet duidelijk uit te leggen dat de consument Bill (en gefactureerd) zal zijn voor deze negatieve opties.

Als u zich niet kunt voorstellen hoe de beschuldigde praktijken meer verward kunnen zijn, probeer dan sites op smartphones te bezoeken. De klacht is beweerd dat al verwarrende transacties moeilijker waren om het kleine scherm van het mobiele apparaat te volgen.

Voor veel klanten was hun eerste inkt dat ze werden toegelaten tot een voortzettingsprogramma toen ze de onverwachte kosten op hun creditcardverklaring zagen met de cryptische details van “JB”, “Kabi” of “RMC” in hun creditcardverklaring. FTC zegt dat de beklaagden het voor klanten niet gemakkelijk maken om een ​​product terug te geven, herhaalde kosten te annuleren of een terugbetaling te krijgen. Voor de starters heeft de bevestigingspagina de naam van de verkoper niet vrijgegeven, hoeveel klanten in rekening zouden worden gebracht, klanten werden toegelaten tot een voortzettingsprogramma en publiceerden geen stappen om de maandelijkse kosten te stoppen. De klacht is beweerd dat de terugbetaling en het terugkeerbeleid van de beschuldigde sterk en moeilijk op dezelfde manier te volgen waren.

De rechtszaak klaagt dat de verdachte de FTC -wet heeft overtreden door de aanbiedingen van het proces ten onrechte te presenteren, de voorwaarden van de negatieve opties niet te wissen en hun rendement, retourneerden en geannuleerd beleid niet te wissen. De FTC beweerde ook dat de beschuldigde het vertrouwen van de online kopers (ORSCA) heeft teruggevonden, waarbij ze consumenten niet publiceerden voordat ze factureringsinformatie van klanten ontvingen, waardoor een algemeen proces voor de wederopbouw niet werd bekendgemaakt voordat alle negatieve voorwaarden van negatieve alternatieven worden bekendgemaakt.

Als uw bedrijf “gratis” biedt of negatieve opties gebruikt, is dit een geval om het te zien. AAFE Product Corporation, JBE International, LLC, BSDC, Inc., CADC, Inc.