Het beroep zal rekening houden met het onderzoekende Power Tribunal, dat onderzoekt dat binnenlandse inlichtingendiensten illegaal hebben gewerkt.
Wat vertelt de Britse overheid om Apple te doen?
Het Home Office heeft een “technische capaciteitsbericht” uitgegeven onder de Power Act, waarvoor bedrijven moeten helpen bij het leveren van een bewijs van wetshandhaving. De kennisgeving richt zich op de geavanceerde gegevensbeschermingsservice van Apple, het uploaden van persoonlijke gegevens naar de cloudservers van Apple en het coderen van ver weg.
De overheid wil dat Apple het VK -macht geeft om toegang te krijgen tot de inhoud via achterdeur in dienst.
Waarom is Apple bezwaar?
Apple benadrukt als een “oorspronkelijke waarde” van privacy. Vorig jaar werd in het parlement gezegd dat de IPA de regering de bevoegdheid had gegeven om een geheim bevel uit te geven om de codering te doorbreken door achterdeur in hun softwareproducten in te voegen voor het uitgeven van geheime bestellingen.
Apple heeft vorige maand ADP -apparatuur uit het VK verwijderd, het krachtigste product voor gegevensbescherming. De oprichting vanaf het einde van ADP tot het einde van het einde, wat betekent dat alleen accounthouders de bestanden kunnen decoderen. IMESAGE- en FACETIME -diensten worden van begin tot eind gecodeerd.
Apple zei: “Zoals we al vele malen eerder hebben gezegd, hebben we nog nooit een achterdeur of master sleutel gemaakt op een van onze producten of diensten en dat zullen we nooit.”
Kan Apple de uitdaging winnen?
Volgens Dr. Daniella Lock, een docent van de rechten in King’s College London, is Apple geholpen dat de macht van de regering om gegevens aan te vragen, consistent moet zijn met de bescherming van de mensenrechten. Vraag een eenvoudige achterdeur aan om toegang te krijgen tot gecodeerde gegevens, kan als overbodig worden beschouwd, hij zei dat er ook vragen kunnen zijn gesteld over gegevensbescherming door beveiligingsinstanties.
Het slot voegde eraan toe dat de mogelijkheden van Apple in het geheim werden vastgehouden, waar de Britse regering haar zaak achter de gesloten deur kon houden – de zaak van de advocaten van Apple belemmerde om de overheidszaak aan te vechten. Lock zegt dat rechtbanken de privacyniveaus handhaven wanneer de nationale veiligheid in gevaar is.
Hij voegde eraan toe: “Apple’s zaak werd belemmerd door de privacy rond de hoorzitting.” “De meeste gevallen lijken te plaatsvinden achter de gesloten deur. De advocaten van Apple zullen strikt beperkt zijn tot het uitdagen van het bewijs van de Britse regering van de hoorzitting in het geheim. “
Het record van beroep is niet goed voor Apple wanneer ze verband houden met nationale bescherming.
“Het onderzoekspower Tribunal had ook de neiging om de Britse regering te zoeken, waar zij beweerde dat surveillancekracht nodig was voor nationale bescherming.”
Een mediacampagne onder leiding van Computer Weekly, en ondersteund door de Guardian, zegt dat de zaak in de open rechtbank moet worden gehouden, aangezien de zaak naar algemeen belang is gelekt en hoger beroep is gelekt.
Steunt de Amerikaanse overheid Apple?
De Verenigde Staten hebben haar bezorgdheid over het Britse overheidsverzoek weggenomen. President Donald Trump zei dat hij met Care Starmer werd geconfronteerd over de verhuizing en het vergeleken met het toezicht van de Chinese regering.
“We vertelden hen dat je het niet kunt,” zei Trump Een interview met het kijker magazineDe “We zeggen eigenlijk (Starmar) … het is ongelooflijk. Het is iets waarvan je weet dat je met China hebt gehoord. “
Zal een Apple -nederlaag een voorbeeld stellen?
Ongeacht de resultaten zijn meer botsingen met technologiebedrijven mogelijk. Bedrijven als Apple voor de IPA moeten de Britse overheid informeren over elke productwijziging die het vermogen van de overheid om toegang te krijgen tot de gegevens van gebruikers kan veranderen. Daarom kan meer kennisgeving worden uitgegeven in diensten zoals WhatsApp, die gezworen is om de uitdagingen van de privacy te bestrijden.
“In het onderzoekssysteem zijn telecommunicatie -exploitanten nodig om de overheid van Britse diensten en productwijzigingen te informeren. Het kan het profiel van belangrijke serviceveranderingen verhogen en het bevel aanmoedigen om een bevel uit te geven, “zegt Ross McCenzi, een partner in het Britse rechtenbureau Adalso Goddard.
Hij voegde eraan toe: “Apple moet het Hooggerechtshof ertoe aanzetten dat het verzoek niet evenredig is, hun gebruikers zullen de privacyrechten overwegen en waarschijnlijk de algemene bescherming zullen beïnvloeden. Dit is een belangrijke test voor het vechten tussen wetshandhaving en technologie. “
