FTC klaagt dat autoverhandelaren ad-ons bevatten zonder toestemming van klanten en Black en Latino-kopers behandelen die discrimineren met

Recente wetshandhavings- en regelgevingsontwikkelingen tonen de poging van FTC om de remmen op frauduleuze advertentie-on te houden in het proces van het kopen van een auto. Hoeveel breidt het probleem uit in de drie Texas -dealer die eigendom is van de Asbury Automotive Group? Volgens een FTC-klacht wordt de McDavid Ford van Asbury ten minste een van de add-on-consumenten in rekening gebracht. Worth, McDavid Honda Frisco en McDavid Honda Irving, een onderzoek wees uit dat ten minste één van hen werd aangeklaagd voor ten minste één advertentie van 75% van hen, ze waren het er niet mee eens om een ​​noodzakelijke aankoop te kopen of valselijk vertelden. Deze ongewenste add-ons is geklaagd dat consumenten honderden of zelfs duizenden dollars kunnen uitgeven voor transacties. Meer, de FTC zegt dat de respondenten werden gediscrimineerd door zwarte en Latino -klanten dan andere klanten.

Asbury Automotive Group, drie Dallas Ariaria -dealers en algemeen directeur Ali Benley hebben naar verluidt de FTC -wetgeving en de Equal Credit Opportunity Law geschonden. Volgens de zaak hebben de respondenten gewerkt aan een scala aan ongeautoriseerde ad-on bijvoorbeeld chemische coating, onderhoudsplan, uitgebreide garantie en dentbeschermingslabers voor de aankoopprijs van het voertuig. De FTC heeft gezegd dat in veel gevallen de respondenten de kopers uit het verleden eenvoudig hebben greep zonder hun toestemming.

U wilt de klacht voor meer informatie lezen, maar de FTC riep op tot speciale aandacht voor een praktijk die wordt opgelegd aan onvrijwillige auto’s die bekend staan ​​als “betalingsverpakking”. Hier is hoe het werkt:

“Een strategische respondentgebruiker stemt ermee in om met een klant in te stemmen met een maandelijkse betaling die verplicht is om onder het contract te betalen om hun auto te kopen en vervolgens de verkoopovereenkomst met de advertentie-opslag te ‘inpakken’ om het verschil te creëren. Een verkooparbeider kan bijvoorbeeld vertegenwoordigen dat een maandelijkse betaling voor het voertuig onder een contract eigenlijk $ 350 is, terwijl het maandelijks gekwalificeerd is voor financiering met maandelijkse betaling van $ 400. Vervolgens omvat de verkooparbeider de overeenkomst met de advertentie om iets of alle verschillen tussen de twee maandelijkse betaling te creëren, zodat het lijkt dat de consument een vergelijkbare of kleine maandelijkse betaling betaalt. “

De klacht citeerde ook het voorbeeld van een klant die alleen op het elektronische apparaat werd getoond dat alleen de plaatsen die nodig waren om zijn verkoopovereenkomst te ondertekenen. Het was niet drie weken later dat hij hoorde dat de financiële manager een onderhoudspakket van $ 1.750 en het $ 609 sleutelvervangingspakket had toegevoegd zonder zijn toestemming. Andere klanten hebben geklaagd dat verkopers hun leningenvoorwaarden hebben gewijzigd in 84 maanden van 72 maanden, maskeren de verborgen add-on kosten en hebben zelfs de verkoopprijs verhoogd.

Volgens de FTC presenteerden de respondenten in andere gevallen de Al Chhisik ad-ono ten onrechte als verplichte aankoop. Volgens de klacht vertelde een verkoper een klant om een ​​vrachtwagen te kopen: “Hij moest een add-on bundel kopen met een onderhoudsplan, chemische bescherming en garantie, voorruit, verlengde voertuiggarantie en belangrijke vervangende service” -add-on meer dan $ 9.500.

Geïsoleerde afleveringen? Nee, zegt FTC. Volgens de klacht werd het wangedrag breed uitgebreid: “Volgens het beleid van Asbury ontvangen werknemers extra vergoeding voor de add-on-kosten, wanneer de directeuren een add-on in een bepaald percentage van de verkoop van de dealer opnemen, met extra vergoeding met de verdienbonus.”

De FTC beweerde ook dat respondenten wetten voor gelijke kredietkansen in hun financiering overtreden, die zwarte en Latino-aanvragers discrimineerden en op dezelfde manier hogere kosten opgelegd aan niet-Latino blanke aanvragers. Volgens de klacht:

• McDavid Fort Worth Worth Latino rekent gemiddeld ongeveer $ 169 meer dan Latino -klanten in vergelijking met klanten.
• McDavid Honda Freisco brengt zwarte klanten gemiddeld $ 298 in rekening voor dezelfde add-on en laadt gemiddeld Latino-klanten dan Latino-klanten, gemiddeld $ 214 voor dezelfde add-on.
• McDavid Honda Irving Black-klanten brengen gemiddeld $ 268 in rekening voor dezelfde add-on, en Latino-klanten brengen gemiddeld gemiddeld $ 217 in rekening dan Latino-klanten.

De FTC zegt dat deze discriminaties “statistisch significant zijn dat zelfs na de boekhouding van andere factoren die de kosten van add-on kunnen beïnvloeden” en “(n) en op dezelfde manier in zwarte en Latino-consumenten geldig zijn voor dezelfde of vergelijkbare advertentie voor hogere prijzen in vergelijking met consumenten.”

De klacht is beweerd dat de respondenten de aanklacht hebben opgenomen in de verkoopovereenkomst die klanten niet hebben goedgekeurd, verkeerde interpretatie over de add-on hebben gemaakt en de klanten en gelijke kredietkansenwetten hebben overtreden die worden in rekening gebracht zonder hun gepubliceerde toestemming. De zaak is aanhangig voor de rechter van de administratieve recht.

Zelfs in deze vroege stadia toont de zaak de belofte van de FTC om de kopers van de autobedrijven te beschermen tegen de advertentie, daagt andere frauduleus en verkeerd gedrag uit in het aankoopproces van de auto en het bestrijden van de praktijk van discriminerende financiering.