FTC zegt dat Adobe “Jaarlijks gegeven maandelijks” abonnementplan de belangrijkste voorwaarden heeft verborgen en wegversperringen heeft opgezet om annulering van klanten te voorkomen
Voorwaarden voor gekapitaliseerde, verborgen kosten en gecompliceerde annuleringen zijn niet verwonderlijk, het is niet verwonderlijk dat ze “negatieve” alternatieven zeggen. Een federale rechtbank beweert dat de FTC -kennisgeving en de rechterlijke macht die op de verwijzing zijn ingediend, hebben geklaagd dat Adobe en bedrijfsleiders Mannder Sawni en David Wadhwani verborgen kosten hebben die betrokken zijn bij het populairste abonnementplan van het bedrijf en het sterk hebben gemaakt om klanten te annuleren. Dit is de nieuwste stap in het uitdagen van illegaal gedrag in abonnementsruimte.
De klacht klaagt dat Adobe de klanten naar haar “jaarlijkse gegeven maandelijkse” abonnementsplan leidt, selecteert het vooraf als een standaard en demonstreert de “maandelijkse” kosten in het inschrijvingsproces. Volgens de klacht maakt Adobe echter niet duidelijk de oorspronkelijke voorwaarden bekend – het annuleren van het plan in het eerste jaar zal bijvoorbeeld resulteren in een “initiële afwerkingskosten”. Als klanten in die tijd worden geannuleerd, brengt Adobe 50% van de resterende betaling van hun een jaar in rekening, wat in totaal enkele honderd dollar kan zijn. Wat verder is, wordt de klacht beweerd dat het bedrijf die informatie op de Adobe -website heeft begraven of in kleine pictogrammen moet worden afgedwaald om publicaties te vinden.
Heeft de consumentenverwarring over de voorwaarden van de transactie Adobe verrast? Nee Volgens de klacht weet Adobe het.
Hoe Adobe deze overeenkomst begraven, is slechts een deel van het verhaal van hoe klanten gewond raken door de praktijk van het bedrijf. De case rekent ook dat Adobe zijn methoden heeft ontworpen om het voor klanten moeilijk te maken om te annuleren en zelfs de eerste afwerkingskosten te gebruiken als een manier om te voorkomen dat ze hun abonnementen stoppen.
Wanneer klanten hebben geprobeerd de website van het bedrijf te annuleren, worden ze door een barrièrescursus genomen en klikken. Wanneer klanten proberen te annuleren door contact op te nemen met een vertegenwoordiger van Adobe, worden ze geconfronteerd met andere wegblokken en weerstand – bijvoorbeeld oproepen, verstoorde chat en meerdere overdracht. Volgens de klacht hebben sommige mensen die dachten dat ze met succes hun abonnementsrapporten hadden geannuleerd dat ze hadden geleerd dat Adobe bleef in rekening blijven brengen totdat ze hun creditcardverklaring onderzochten.
De eerste van de klacht wordt berekend dat Adobe, voorzitter van de digitale mediabedrijf Wadwani van het bedrijf, het vertrouwen van de online kopers en de FTC -wetgeving terughaalt en het abonnement wordt gepubliceerd als een lengte in de facturering en vernieuwing van het bedrijf – abonnementsfacturering en vernieuwing. Volgens graaf II hebben Adobe, Wadhawani en Sonny de Roska- en FTC -wet geschonden door de uitdrukkelijke toestemming van de klant niet te krijgen voordat ze hun creditcard, betaalpas of andere accounts in rekening brengen. De derde telling van de klacht – wiens naam ADOB – klaagt dat het bedrijf de klant er niet in is geslaagd de klant een “algemeen proces” te verstrekken om de creditcard, betaalpas of andere account te stoppen in strijd met de RSCA- en FTC -wet.
De verhuizing is aanhangig bij een federale rechtbank in Californië. Als uw bedrijf een abonnementsmodel gebruikt, moet u aangeven dat de zaak is ingediend tegen de FTC -begraven voorwaarden en voorwaarden, verborgen kosten en gesynthetiseerde annuleringsprocedures.
