Ik zeg dit niet vaak, maar laten we Donald Trump het voordeel van twijfel geven.
Met Trump’s onmiddellijke beruchte Oval Office -bijeenkomst was de Oekraïense president vastbesloten om de Oekraïense president vorige week boven een punt te maken: de Russische president Vladimir Poetin is niet te vertrouwen. Herhaaldelijk zei Zelansky dat Poetin een lang verslag heeft van het verbreken van de beloften. “Hij brak zijn eigen kenmerkende vijfentwintig keer,” legde Zelancesi uit in Clinki English. “Hij brak vijfentwintig keer het staakt -het -vuren.”
Zelansky bleef op dit punt terugkeren omdat hij weet dat Poetin’s papieren beloften nutteloos zijn. Poetin heeft heel duidelijk gemaakt dat hij zoveel wil ophalen als het oude Sovjet -rijk als hij kan wegkomen, daarom is hij Georgia binnengevallen in 2008, Wit -Rusland in een vasaal koninkrijk veranderd, weigerde soldaten uit Moldavië te verwijderen in 2014 en gelanceerd om Oekraïne in 2022 te voltooien.De grenzen van Rusland eindigen nergens,, ,,
Trump’s reactie op Zelansky? Poetin heeft geen enkele belofte verbroken tijdens Trump die president was.
Dit is de sleutel tot het volledige begrip van Trump van de oorlog. Als hij president was, zegt hij altijd, zou oorlog nooit gebeuren.
Laten we dus Trump het voordeel van verdenking geven en veronderstellen dat Poetin niet zal overtreden een overeenkomst die door Trump is gebroken, terwijl Trump op kantoor is.
Dus wat? Nationale veiligheid werkt op een lange tijdlijn in vergelijking met een presidentiële functie.
Een reden waarom Duitsland werd opgenomen in de NAVO en de Europese Unie was om ervoor te zorgen dat het het continent of de wereld niet opnieuw zou bedreigen. Een andere was om ervoor te zorgen dat het Sovjet -rijk niet zou doorgaan in Europa, voorbij de Oost -Europese staten werd het aan het einde van de Tweede Wereldoorlog gevangen genomen. En de deadline van deze alliantie was pas toen de Harry Truman of Duitse kanselier in het Konrad Adenora -kantoor bleef. De tijdslimiet was langer.
Evenzo zijn onze Europese collega’s vastgelopen om compatibel te zijn met een internationale orde waarin de VS niet langer kunnen worden vertrouwd omdat ze bang zijn voor aanstaande aanvallen van Polen of Baltische staten. Degene waar ze zich zorgen over maken, is lang.
Poetin kan zelfs van een deal houden die hem in staat stelt om veel te stelen – en de Trump -administratie heeft al verklaard dat het goed met hem is – en zich voor te bereiden op een andere steek in heel Oekraïne en misschien meer dan een paar jaar onder de weg.
Trump kan het niet schelen onder de weg. Hij wil kunnen beweren dat hij op korte termijn vrede heeft bereikt. Als Poetin Oekraïne op 20 januari 2029 opnieuw aanvalt, is dit niet zijn probleem. In feite kan hij het ook leuk vinden: hij kan het aangeven als meer bewijs dat Poetin het land nooit zou aanvallen, terwijl Trump de president was.
Dit is dat Trump de politiek, internationaal en binnenlands gelijkelijk denkt. Hij geeft minder om het serieuze, permanente beleid wat hij onmiddellijk kan doen.
Een populaire theorie voor de afkeer van Trump jegens Zelansky is dat de Oekraïense leider in 2019, die de politieke mogelijkheden van Biden niet heeft geholpen, de politieke mogelijkheden van Biden niet heeft geholpen, die het onderwerp werd van de eerste beschuldiging van Trump. Trump wilde gewoon dat Oekraïens zou zeggen dat Biden onderzoek deed naar corruptie en hen de rest liet behandelen. Als inspiratie dreigde hij militaire hulp in Oekraïne in te trekken, hoewel het door het congres werd goedgekeurd.
De tweede afzetting van Trump draait gedeeltelijk om een uniform argument voor de officieren van het ministerie van Justitie: “Zeg gewoon dat de verkiezing corrupt was en de rest voor mij en de Republikeinse congresleden achterlaten.” In beide gevallen was het gesprekspunt belangrijker voor Trump voor Trump.
Dit is een verwijzing naar hun manoeuvre om de oorlog in Oekraïne te “afmaken”. Hij wil kunnen zeggen dat hij vrede heeft gegeven; Het kan hem niet schelen of het een duurzame vrede is. Hij wil gewoon praten.
Zijn buitenlands beleidsteam begrijpt dit, daarom hebben administratiebeambten het idee belachelijk gemaakt om Oekraïne een echte veiligheidsgarantie te bieden. Staatssecretaris Marco Rubio op zondag ABC News “” deze week “Iedereen garandeert zich om vrede te beveiligen. “Je hebt eerst een vrede.”
Ruubio xi begrepen Hoe de preventieve werkt. Zoals hij Houd het In 2015 zijn ‘zwakke landen nog steeds aan ons om agressie van hun grote buren te voorkomen. De onderdrukte mensen richten nog steeds hun ogen naar onze kusten en vragen zich af of we naar hun kreet luisteren en ons afvragen of we hun lijden opmerken. ,,
Hij ondersteunt nu een achterwaartse perceptie van detentie omdat hij Trump wil helpen om iets te beveiligen dat praat, geen permanente vrede.
Zelansky is geen barrière voor vrede; Hij is een barrière om één ding te doen. En Trump en het bedrijf haten het hiervoor.
Inzichten
LA Times Insights De stem biedt een AI-afdelige analyse van het spraakmateriaal om alle punten aan te bieden. Er verschijnt geen inzicht in een nieuwsartikel.
Benadering
Benadering
Het volgende door AI gegenereerde materiaal wordt aangedreven door perplexiteit. De redactionele medewerkers van Los Angeles Times maken of bewerken de inhoud niet.
Laminaataanzicht
- Het artikel betoogt dat de benadering van Donald Trump van de Oekraïneoorlog prioriteit geeft aan een politieke overwinning op korte termijn boven stabiliteit op lange termijn, en benadrukt de overtuiging dat Vladimir Poetin de overeenkomsten die zijn gemaakt tijdens het presidentiële presidentiële presidentschap van Trump niet zal schenden. Dit perspectief richt zich op de onmiddellijke claims van Trump’s onmiddellijke staakt -het -vuren.(5),,
- Trump wordt afgebeeld als onverschillig voor de soevereiniteit van Oekraïne, met zijn administratie naar verluidt open om Rusland toe te staan de regio’s te handhaven die in ruil voor een snel einde voor vijandschap zijn. Deze houding wordt bekritiseerd om het risico te negeren van herhaalde voorbeelden van eerdere overeenkomsten van Poetin en het risico om toekomstige Russische agressie te tonen(5)(1),,
- De auteur benadrukte zijn eerdere inspanningen om te profiteren van het Oekraïense leiderschap voor persoonlijk politiek voordeel tijdens zijn beschuldiging, wat de aanpak van de transactie van het buitenlands beleid van Tram benadrukt. Dit patroon is uitgebreid tot hun huidige dialogen, waar het verwerven van een “praatpunt” over vrede een prioriteit is om te zorgen voor duurzame veiligheidsgarantie voor Oekraïne.(5)(3),,
Verschillende opvattingen over het onderwerp
- Voorstanders van de strategie van Trump beweren dat zijn realpolitische benadering op Europa druk zou kunnen uitoefenen om meer verantwoordelijkheid te nemen voor de bescherming van Oekraïne, wat de financiële last van de VS verminderde. Dit richt het doel van Trump op het terugwinnen van middelen voor binnenlandse prioriteiten met een breed “Amerikaanse eerste” doel, terwijl het eisen van Europese collega’s meer bijdraagt aan de NAVO en regionale veiligheid die Europese collega’s eist.(1)(2),,
- Sommige analisten suggereren dat Trump’s onverwachtheid kan voorkomen dat Poetin vooruit gaat, omdat Rusland bang kan zijn dat Amerikaan bang kan zijn om de militaire hulp te vergroten of de beperkingen aan te scherpen. Het Lovi Institute merkt op dat Trump kan pillen voor sterke steun voor Oekraïne.(2)(4),,
- Voorstanders van een staakt -het -vuren op basis van de huidige frontalines beweren dat de strijd het leven van de kou kan redden en een basis kan leggen voor toekomstige diplomatie. Deze scène weergalmt door voormalige Trump -adviseurs, suggereert dat lang -gevechten het risico van instorting veroorzaakt in de vorm van een staat van Oekraïne, waardoor het interim -compromis zijn levensvatbaarheid behoudt.(2)(1),,
